中國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)了種植轉(zhuǎn)基因玉米
針對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的爭(zhēng)議早已甚囂塵上，各行各業(yè)的人都眾說紛紜。近期在國(guó)際頂級(jí)科學(xué)期刊《Science》上，出現(xiàn)了一篇題為《Plantscientists:GMtechnologyissafe》的Letter文章，作者們分別來(lái)自美國(guó)DonaldDanforth植物科學(xué)中心、墨西哥國(guó)家基因組學(xué)和生物多樣性研究所和美國(guó)斯坦福卡耐基科學(xué)學(xué)院。
美國(guó)植物學(xué)會(huì)（ASPB）的科學(xué)家們近期指出，“支持繼續(xù)負(fù)責(zé)任地使用基因工程，并將轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為一種有效的工具，可促進(jìn)糧食安全和減少農(nóng)業(yè)的負(fù)面環(huán)境影響”。最近，ASPB收集了眾多植物科學(xué)團(tuán)體關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的意見。眾多科學(xué)家、科學(xué)團(tuán)體以及政府機(jī)構(gòu)，都達(dá)成了明確的共識(shí)：目前對(duì)使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)來(lái)改造農(nóng)作物是安全有效的，而且將來(lái)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)的使用應(yīng)該堅(jiān)持根據(jù)科學(xué)家的指導(dǎo)來(lái)執(zhí)行。
然而，反轉(zhuǎn)基因生物組織（GMO）的倡導(dǎo)者們認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食物（或轉(zhuǎn)基因植物成分）并不安全，并通過引導(dǎo)公眾輿論來(lái)左右政府決策。更令人擔(dān)憂的是，這些反轉(zhuǎn)基因組織給出的證據(jù)往往并非基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)實(shí)驗(yàn)。例如，在Séralini等發(fā)表（后被撤回）的文章中，他們聲稱，老鼠喂食轉(zhuǎn)基因玉米和除草劑農(nóng)達(dá)有更高的腫瘤形成率。歐洲社會(huì)和環(huán)境責(zé)任網(wǎng)絡(luò)科學(xué)家組織（ENSSER）于2013年組織了313人簽名的請(qǐng)?jiān)笗暦Q關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物對(duì)人體健康安全和環(huán)境安全并沒有取得“共識(shí)”。然而，后來(lái)發(fā)現(xiàn)，在ENSSER的聲明中有商業(yè)因素。無(wú)轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目（Non-GMOProject），列舉了ENSSER請(qǐng)?jiān)笗�，努力核�?shí)超過4500個(gè)品牌產(chǎn)品中并無(wú)轉(zhuǎn)基因生物成為�？觳瓦B鎖餐廳Chipotle援引ENSSER的聲明，來(lái)為其“反轉(zhuǎn)基因運(yùn)動(dòng)”正名。
在文末，作者們提出了對(duì)未來(lái)轉(zhuǎn)基因技術(shù)使用的期望。關(guān)于如何用好轉(zhuǎn)基因技術(shù)還存在很多問題，隨著我們向前邁進(jìn)，我們必須以科學(xué)的決策來(lái)解決這些問題。為了滿足我們當(dāng)前和未來(lái)的糧食供應(yīng)需求，同時(shí)不破壞我們的地球，我們需要一個(gè)有效的工具，這個(gè)工具就是轉(zhuǎn)基因生物。我們希望，植物科學(xué)家們對(duì)“轉(zhuǎn)基因技術(shù)是安全的"的共識(shí)，能夠被立法者、商業(yè)機(jī)構(gòu)以及大眾所知曉。因此，植物科學(xué)家們希望有效地利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，需要得到立法者們的支持，也需要得到社會(huì)公眾的理解.
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://portlandfoamroofing.com/gaozhong/607096.html
相關(guān)閱讀：2016屆高考生物一輪復(fù)習(xí)降低化學(xué)反應(yīng)活化能的酶專項(xiàng)練習(xí)（帶答案