兩項研究揭示了動物試驗報告中廣泛存在的缺陷，而這是一系列批評粗制濫造生物醫(yī)學(xué)研究的論文的最新成果。
來自德國柏林查瑞特醫(yī)學(xué)院的UlrichDirnagl帶領(lǐng)團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)，雖然主要醫(yī)學(xué)期刊中臨床試驗的報告通常會陳述在研究進(jìn)程中有多少病人死亡或退出分析，但動物研究一般不會報告這些數(shù)據(jù)，或者在未說明原因的情況下棄用動物。該團(tuán)隊日前在美國《科學(xué)公共圖書館?生物學(xué)》雜志上報告說，這種過失可能導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生很大偏差。
在同一雜志發(fā)表的第二項研究中，由美國斯坦福大學(xué)流行病學(xué)家JohnIoannidis領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊就生物醫(yī)學(xué)論文中缺少數(shù)據(jù)可用性和具體實驗報告進(jìn)行了批判。Ioannidis多次呼吁開展重現(xiàn)性更好和更加透明的研究。
Dirnagl團(tuán)隊回顧了100篇發(fā)表于2000~、描述了522項試驗的報告，并且比較了在論文方法和結(jié)果部分所報告的動物數(shù)量。這些試驗利用噬齒類動物測試癌癥和中風(fēng)療法。約三分之二的試驗并未聲明研究人員是否在最終分析中棄用了任何動物。在報告了數(shù)量的試驗中，約30%（53項試驗）聲稱在研究分析中棄用了噬齒類動物，但只有14項試驗解釋了原因。
研究人員利用計算機(jī)模擬證實，這些做法可能會嚴(yán)重影響研究結(jié)果。該團(tuán)隊表示，如果生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家在如何棄用動物，即排除給出極端數(shù)據(jù)值的異常值上存在偏見，那么發(fā)現(xiàn)表面上具有統(tǒng)計學(xué)意義但實際上只是偶然因素所造成結(jié)果的可能性就增加了4倍，并且會將治療方法的實際效果夸大175%。
與此同時，Ioannidis團(tuán)隊分析了一個由2000~發(fā)表的PubMed檢索文章組成的隨機(jī)樣本。他們發(fā)現(xiàn)，268篇生物醫(yī)學(xué)論文都未提供完整的數(shù)據(jù)，并且除了一篇外，其他論文均缺少其他研究人員重現(xiàn)此項工作所需的細(xì)節(jié)。同的約三分之一相比，2000年，超過90%的被分析論文缺少利益沖突聲明。
“我不得不說，我很擔(dān)憂但并不吃驚�！庇鴲鄱”ご髮W(xué)中風(fēng)研究人員、試驗設(shè)計專家MalcolmMacleod表示，“這些重要發(fā)現(xiàn)是我們在改善生物醫(yī)學(xué)研究質(zhì)量上所面臨挑戰(zhàn)的進(jìn)一步證據(jù)�！�
本文來自：逍遙右腦記憶 http://portlandfoamroofing.com/chuzhong/779944.html
相關(guān)閱讀：初一下學(xué)期生物期末考試試題分析