目前，只有孟山都公司的抗蟲玉米mon810在歐盟的田地里種植，而且同美國相比，數(shù)量很少。
在一些人看來，這是歐盟范圍內(nèi)科學的潰敗。另一些人則認為，這只是一種解決由來已久且無法調(diào)和的分歧的務實做法。從2015年開始，每個歐盟成員國或許能獨自禁止轉(zhuǎn)基因作物，即使歐盟自己的監(jiān)管機構(gòu)宣稱種植轉(zhuǎn)基因作物是安全的。有批評人士表示，該舉措破壞了基于科學的危險性評估的整體概念。不過，很多成員國對該項政策表示歡迎，因為這將允許它們遵循那些普遍拒絕轉(zhuǎn)基因食品的本國公民的意愿。
將轉(zhuǎn)基因作物“重新收歸國有”的決定的提議，多年來一直處于僵持狀態(tài)。不過，當去年12月分別代表歐洲議會和歐盟各國政府的談判人員就該提案的聯(lián)合版本達成一致后，此事終于向前邁出了決定性的一步。如果整個議會和成員國在接下來的幾周內(nèi)正式簽署該提案，那么它有可能在今年春天開始生效。
目前，轉(zhuǎn)基因作物在歐洲范圍內(nèi)是被許可種植的。位于意大利帕爾馬的歐洲食品安全局（efsa），依據(jù)轉(zhuǎn)基因作物對公眾健康和環(huán)境造成的風險而對生物科技公司的申請作出評估�；趀fsa的意見，歐盟隨后會決定某種作物是否被允許種植。成員國不得不贊同由各國政府所派專家組成的監(jiān)管委員會作出的決定。
歐盟成員國之間就此存在的廣泛分歧，讓上述執(zhí)行過程大大減緩。目前，只有一種轉(zhuǎn)基因作物，即孟山都公司的抗蟲玉米mon810在歐盟的田地里種植。很多其他作物都被各國卡住。例如，一種名為1507的抗蟲玉米，在2001年便由杜邦先鋒公司首先尋求授權(quán)。隨后，efsa批準了該授權(quán)，但各成員國組成的監(jiān)管委員會一直無法達成共識，并且開會討論了很多年。當該機構(gòu)將此事移交給更高級別的部長理事會時，三分之二的成員國拒絕了該轉(zhuǎn)基因作物。然而，由于各國在理事會投票系統(tǒng)中擁有的票數(shù)不同，反對者并未達到否決1507所需的“特定多數(shù)”。雖然當下并未實現(xiàn)，但這意味著目前監(jiān)管委員會被允許授權(quán)1507抗蟲玉米的種植。有些國家一直無視歐盟規(guī)則，禁止轉(zhuǎn)基因作物，盡管一些禁令受到了法律方面的攻擊。
最新計劃使諸如法國和奧地利等反對轉(zhuǎn)基因的國家，有機會繞過監(jiān)管委員會所作的決定，并且可以將最新開發(fā)的轉(zhuǎn)基因作物擋在本國的田地之外，而無須通過新的科學證據(jù)或陷入法律窘境來證明efsa是錯誤的�！按伺e并不是為了反對科學和政治，亦非反對理性和情感”，歐洲議會首席代表助理patriceaudibert表示，這是為了打破一個無法維持下去的僵局，并且讓各國政府對歐洲消費者關(guān)于轉(zhuǎn)基因食物的不信任作出反應。與此同時，諸如西班牙和英國等對轉(zhuǎn)基因作物友好的國家，非常希望該選擇將使得反轉(zhuǎn)人士更有可能贊成在全歐洲范圍內(nèi)授權(quán)種植轉(zhuǎn)基因作物。
不過，該項法案已經(jīng)受到來自諸多方面的批評。生物科技公司表示，該法案背后的基本思想即以市場和諧為代價達成一份認同分歧的協(xié)議，實際上向工業(yè)界傳遞出一種可怕的信息，并且會阻礙其他創(chuàng)新技術(shù)的引入�！耙苑强茖W的立場拒絕現(xiàn)代技術(shù)，開啟了一個非常危險的先例，向那些考慮是否在歐洲投資和運營的全世界創(chuàng)新行業(yè)發(fā)出了負面的訊息。”歐洲生物技術(shù)工業(yè)協(xié)會農(nóng)業(yè)生物技術(shù)部主管beatsp??th在一份聲明中表示。
與此同時，綠色環(huán)保組織認為，該法案并未給各國禁令提供足夠的法律支持。法案將維持當?shù)厣锒鄻有院蜕鷳B(tài)系統(tǒng)作為成員國禁止轉(zhuǎn)基因作物的理由，但歐盟綠色和平組織農(nóng)業(yè)政策主管marcocontiero表示，如果種子生產(chǎn)商在法庭上挑戰(zhàn)該禁令，那么法案中的措辭并不足以經(jīng)受得起法律審查。
無論是支持還是反對轉(zhuǎn)基因的科學家，也都在批評該項提案。作為轉(zhuǎn)基因批評人士，瑞士聯(lián)邦理工學院生物學家angelikahilbeck認為，該提案是一種逃避，也是對無法就轉(zhuǎn)基因安全性達成科學共識和身陷僵局這一事實的一種政治解決方案。hilbeck將提案稱為“為挽救efsa權(quán)威性和可信性而作出的顧全面子的嘗試”，但無法解決科學上的爭議。
來自瑞典于默奧大學植物科學中心的植物細胞和分子生物學家stefanjansson表示，efsa的風險評估是全面的，而且關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的安全性并沒有真正的科學爭論。從科學的角度來看，歐盟的最新計劃“是一種倒退”。jansson說，但它有助于打破僵局，或許從某種程度上講是一種進步�！皶r間將會證明一切�！�
本文來自：逍遙右腦記憶 http://portlandfoamroofing.com/gaozhong/366238.html
相關(guān)閱讀：化解野生蘭花困境現(xiàn)曙光