“萬(wàn)寶大戰(zhàn)”的陰謀論和泛政治化
“趙家人”一說(shuō)，最早來(lái)自何處，無(wú)從考證，但據(jù)說(shuō)是由魯迅先生的小說(shuō)《阿Q正傳》中的趙太爺引申而來(lái)。在小說(shuō)里，阿Q不知天高地厚，想和趙太爺攀本家，終惹得趙太爺不高興，把阿Q叫去訓(xùn)了一通，于是就有了下面這經(jīng)典的一句：“你怎么會(huì)姓趙!——你那里配姓趙!”故而可以把“趙家人”理解為，壟斷政經(jīng)資源和權(quán)力，能夠決定別人命運(yùn)的人或集團(tuán)。很多人就是在這個(gè)意義上使用“趙家人”的，一些人甚至干脆將“趙家人”視為執(zhí)政集團(tuán)的上層。上述文章也是從這一層面來(lái)分析萬(wàn)寶之爭(zhēng)的，大意是，萬(wàn)寶之爭(zhēng)不過(guò)是其背后的“趙家人”的決戰(zhàn)，無(wú)論作為“野蠻人”的寶能系，還是作為君子的王石，他們不過(guò)是在前臺(tái)沖鋒陷陣的財(cái)閥，而決定規(guī)則和成敗的是他們背后的終極大老板——“趙家人”。
“趙家人”最近很流行，如果你初次接觸這個(gè)詞，可能會(huì)不知所云，也許會(huì)聯(lián)想到中國(guó)已故的那位領(lǐng)導(dǎo)人，但其實(shí)它來(lái)自萬(wàn)科和寶能系的股權(quán)大戰(zhàn)——資本市場(chǎng)2015年年末上演的一出大戲;更確切地說(shuō)，來(lái)自一篇名為《細(xì)思極恐的萬(wàn)科寶能之爭(zhēng)：門口的野蠻人，背后的趙家人》的文章，正是此文，使“趙家人”的說(shuō)法在中國(guó)輿論場(chǎng)廣為傳播。又由“趙家人”，衍生出了“精趙”“趙國(guó)”等詞。
毋庸置疑，中國(guó)社會(huì)存在大大小小的“趙家人”，這也是該說(shuō)法能夠在輿論場(chǎng)流行的原因。但具體到萬(wàn)寶之爭(zhēng)，認(rèn)為背后有“趙家人”的身影存在，或者視之為“趙家人”的代理之戰(zhàn)，我覺(jué)得不靠譜�？梢詮囊韵聨c(diǎn)來(lái)分析。
首先，萬(wàn)寶背后如果確有“趙家人”，誰(shuí)會(huì)是那個(gè)“趙家人”?萬(wàn)科不是家小公司，若背后有“趙家人”，相信媒體挖地三尺也會(huì)把他挖出來(lái)，可在萬(wàn)科十幾年的發(fā)展中，沒(méi)有見(jiàn)到相關(guān)報(bào)道。寶能雖然在過(guò)去名不見(jiàn)經(jīng)傳，但在萬(wàn)寶大戰(zhàn)發(fā)生后，媒體也早已把其老板姚振華的發(fā)家史，以及收購(gòu)萬(wàn)科股票的資金來(lái)源扒了個(gè)精光，也沒(méi)見(jiàn)到背后“趙家人”的影子。
其次，包括上文在內(nèi)，有人說(shuō)，寶能背后的“趙家人”是安邦保險(xiǎn)，許多市場(chǎng)分析師開(kāi)始時(shí)都認(rèn)為，寶能將和安邦結(jié)成一致行動(dòng)人，似乎坐實(shí)了這個(gè)說(shuō)法。安邦的背景確實(shí)很神秘，這個(gè)輿論都清楚;然而，讓人大跌眼鏡的是，和安邦結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟的不是寶能，而是萬(wàn)科。至于萬(wàn)科背后的“趙家人”，則被認(rèn)為是華潤(rùn)�？扇A潤(rùn)之前一直是萬(wàn)科的第一大股東。再說(shuō)，在此輪萬(wàn)寶大戰(zhàn)中，華潤(rùn)一直袖手旁觀，對(duì)王石請(qǐng)求其增持股份，也無(wú)動(dòng)于衷，哪有這樣做“趙家人”的?即使實(shí)力不如人，也不能不戰(zhàn)就敗。
第三，萬(wàn)寶大戰(zhàn)，寶能被輿論視為“野蠻人”，手法凌厲，攻勢(shì)兇猛，其已“蓄謀已久”“志在必得”，于是皆認(rèn)為它后面的“趙家人”實(shí)力強(qiáng)大，萬(wàn)科可謂兇多吉少。雖然萬(wàn)寶大戰(zhàn)尚未曲終人散，但從目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)看，劇情正在反轉(zhuǎn)，王石保住萬(wàn)科比丟失萬(wàn)科的可能性更大。
基于上述分析，我的看法是，萬(wàn)寶大戰(zhàn)就是兩個(gè)企業(yè)正常的一場(chǎng)商戰(zhàn)，與“趙家人”無(wú)關(guān)。至于寶能為什么要在二級(jí)市場(chǎng)大買萬(wàn)科股票，我不知道，但肯定不是所謂“趙家人”。輿論之所以把一場(chǎng)原本正常的資本并購(gòu)活動(dòng)，看作是“趙家人”在背后指使，這深刻地反映出中國(guó)社會(huì)的不正常，人們樂(lè)于從陰謀論，或者用泛政治化的眼光去看待和審視事物。“趙家人”說(shuō)法的背后，實(shí)際上就是這樣。
中國(guó)自古重權(quán)謀，人們對(duì)權(quán)謀、陰謀之類并不陌生，但近年來(lái)陰謀論在輿論場(chǎng)格外流行，不僅學(xué)者的文章充斥著陰謀論的氣息，就是政府官員，也常做如是判斷。這里的原因，與中國(guó)崛起所遭遇的一些挫折有關(guān)。在陰謀論者看來(lái)，這個(gè)世界處處、時(shí)時(shí)都充滿著陰謀，布滿陷阱。他們把人際、商業(yè)之間乃至國(guó)家之間正常的行為，都看成是潛伏著某種不可告人之目的。比如《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》把全世界的貨幣發(fā)行、金融運(yùn)行乃至政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，看作是羅思柴爾德家族的驚天大陰謀;美國(guó)成立跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)，也被中國(guó)人普遍認(rèn)為是要暗算中國(guó)。寶能狂買萬(wàn)科股票，怎么可能不是“趙家人”設(shè)下的局?
很多陰謀論的背后，其實(shí)是一種受害者情結(jié)在作祟，尤其在涉及到國(guó)家關(guān)系的評(píng)判上。中國(guó)近代受欺凌的事實(shí)，給中國(guó)人所造成的創(chuàng)傷，就是養(yǎng)成了受害者心態(tài)。雖然中國(guó)崛起，但這種受害者心態(tài)并未得到改變，反而在一些事物的刺激下，有所強(qiáng)化。帶著這種受害者心態(tài)看待世界，很多人于是相信，西方出現(xiàn)了一個(gè)針對(duì)中國(guó)的陰謀，他們要打斷中國(guó)崛起的步伐，重被西方奴役。
此外，陰謀論的大行其道，也與中國(guó)權(quán)力主導(dǎo)的社會(huì)生態(tài)息息相關(guān)。陰謀論天生就是權(quán)力的“馬弁”，以權(quán)力的思維為自己的思維。而現(xiàn)實(shí)中的陰謀，總是以某種權(quán)力為依托來(lái)實(shí)施的，所以，在陰謀論者看來(lái)，離開(kāi)了權(quán)力，便形成不了陰謀，陰謀也總是權(quán)力者才有資格玩的“游戲”。
這后一點(diǎn)，其實(shí)同泛政治化又相通。泛政治化也是以權(quán)力為依托來(lái)看待和評(píng)價(jià)人與事的，任何事情，一旦泛政治化了，就都成了政治問(wèn)題，要從政治層次解決。而政治的問(wèn)題，都可以還原為權(quán)力問(wèn)題。所以泛政治化的前提，是這個(gè)社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)政治社會(huì)、權(quán)力社會(huì)，政治權(quán)力主宰社會(huì)。改革前不用說(shuō)，中國(guó)是一個(gè)高度政治化的社會(huì);改革后，雖然市場(chǎng)的成分增加，但政治權(quán)力主導(dǎo)社會(huì)的本質(zhì)并未改變，所以在多數(shù)時(shí)候，還是要問(wèn)一問(wèn)姓資姓社。尤其是最近幾年來(lái)，隨著社會(huì)分化的加劇、意識(shí)形態(tài)的收緊、政治權(quán)力的緊張，某種程度而言，中國(guó)重又回到了政治社會(huì)中。不論是商業(yè)活動(dòng)，還是私人事務(wù)，只要進(jìn)入到了公共場(chǎng)域，被公共輿論關(guān)注，人們就把它與政治掛鉤，從政治角度來(lái)解讀。
可以說(shuō)，陰謀論和泛政治化，是中國(guó)人看待和分析事物的一種通病。但這不能單純歸咎于大眾的思維方式有問(wèn)題，首先還在于這是一個(gè)“趙家人的國(guó)”，被大大小小的“趙家人”主宰;加之積弱太久，養(yǎng)成了一種用權(quán)勢(shì)者的眼光和視角去思考人事的習(xí)慣，就出現(xiàn)了輿論場(chǎng)中的陰謀論和泛政治化現(xiàn)象。故而在萬(wàn)寶大戰(zhàn)中出現(xiàn)“趙家人”的說(shuō)法，也就不足為怪。要想人們不用陰謀論看待事物，或?qū)⑹虑榉赫位�，就必須進(jìn)行一場(chǎng)清明的政治改革，還阿Q姓趙的權(quán)利，假使阿Q本來(lái)姓趙的話。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://portlandfoamroofing.com/gaozhong/349293.html
相關(guān)閱讀：《帝國(guó)主義論》與現(xiàn)時(shí)代??紀(jì)念列寧誕辰140周年