1894年爆發(fā)的中日甲午戰(zhàn)爭,無疑是近代中日兩國國運(yùn)興衰的一道分水嶺。它不僅改變了兩個(gè)國家在20世紀(jì)的歷史走向,而且深刻地影響和改變了亞洲的格局版圖和世界歷史的發(fā)展進(jìn)程。對(duì)中國而言,甲午一役的慘敗,在給國人帶來巨大災(zāi)難和恥辱的同時(shí),也徹底打碎了中國人"天朝上國"的迷夢(mèng),進(jìn)一步激發(fā)了全民族的憂患意識(shí)和救亡圖存的真正覺醒,并促成一部分國人開始重新思考國家出路與民族命運(yùn)。誠如梁啟超所言:"吾國四千余年大夢(mèng)之喚醒,實(shí)自甲午戰(zhàn)敗!"自此以后,中國人通過與西方民族國家之間的持續(xù)互動(dòng),"民族"觀念有了很大飛躍,民族意識(shí)不斷得以體認(rèn),開始將自身從"帝國"或"天下"重新想象和改造成為一個(gè)現(xiàn)代的"民族國家",由此而發(fā)軔的民族國家觀念逐漸取代傳統(tǒng)中國的族類思想和"天下"觀念,成為影響和支配20世紀(jì)中國歷史發(fā)展重要的思想意識(shí)形態(tài)。本文試針對(duì)甲午戰(zhàn)爭與近代中國民族意識(shí)覺醒此二者之關(guān)系做出論述。
章節(jié)一
在中國古代,"民族"一詞并不存在明確的指稱。即使偶爾會(huì)把"民"和"族"字連起來使用,也大多是指古代社會(huì)組織或群體等的復(fù)數(shù)概念,很少用來指稱某個(gè)具體民族或是某種抽象含義的族類共同體,因此其意義并不能完全等同于現(xiàn)代"民族"概念。但是這并非說古代中國未曾形成類似"民族"的觀念。事實(shí)上,作為一種分類體系,中國古代的"族類"觀念非常豐富,并且有著極為深厚的歷史積淀。在春秋戰(zhàn)國時(shí)期,伴隨著周邊各族群的內(nèi)向匯聚與交融,逐漸形成了華夏族共同體,并由此產(chǎn)生了"華夏"與"夷狄"的分野意識(shí)。在先秦的很多典籍中都記錄了"中國"與"夷、蠻、戎、狄"等不同族類的差異,他們之間"言語不通,嗜欲不同",這些群體也被稱為"五方之民"。
"族類"觀念,作為大于家族、宗族和氏族的人們共同體的一種分類應(yīng)運(yùn)而生。《左傳》里也有"非我族類,其心必異"的說法。需要指出的是,盡管從"族"字在《說文解字》中的釋義來看,其本意為"箭頭",用其表示古代社會(huì)以家族或者氏族為單位的戰(zhàn)斗組織,但是發(fā)展到后來,血緣因素逐漸淡化,人們言說"華夷之辨",并不是強(qiáng)調(diào)華夏與夷狄在血緣和種族上的差別,而更在意于雙方以價(jià)值觀和行為規(guī)范為核心的文化禮俗之別。正所謂"中國有惡則退為夷狄,夷狄有善則進(jìn)為中國"。所以,在儒家思想影響下,中國人既沒有明晰的民族意識(shí),也沒有現(xiàn)代的國家觀念,人們強(qiáng)調(diào)的只是基于共同的歷史傳統(tǒng)與價(jià)值規(guī)范的文化認(rèn)同,它高于種族和血緣差異,因此與基于現(xiàn)代民族國家觀念之上的民族意識(shí)是完全不同的兩個(gè)概念。當(dāng)然,這種文化認(rèn)同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),是以華夏文明的倫常、制度與文化作為最高價(jià)值的體現(xiàn)。費(fèi)正清稱其為"華夏中心主義"。在古代中國人看來,中國就是"天下",就是世界的中心。所謂的世界秩序不是以民族國家為單位,而是以華夏文明為中心,各個(gè)族裔依據(jù)被華夏文明教化的程度高低,以藩屬和蠻夷的形式分布在中國周圍,即"內(nèi)諸夏外夷狄"的天下格局。在"天下"格局中,傳統(tǒng)中國始終奉行以中華文化為基礎(chǔ)的華夷思想,對(duì)周邊國家實(shí)行宗主與藩國的朝貢體制秩序。從這層意義上說,傳統(tǒng)意義上的中國,顯然不是一個(gè)現(xiàn)代意義上的民族國家,而更像是一個(gè)以華夏為中心的文明體系或朝貢體系,或者是作為一個(gè)"普遍性的、世界性王朝"而存在。
在中國數(shù)千年的歷史發(fā)展中,這套以儒家文化為標(biāo)準(zhǔn)的族類觀念及由其底定的華夷秩序?qū)τ诰S系中華多民族帝國的統(tǒng)一起到了關(guān)鍵作用,同時(shí)也在相當(dāng)長的歷史階段維持了東亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定。但是該秩序是建立在中華文化的優(yōu)越感基礎(chǔ)之上,因此這種"華夏文化至上"的傳統(tǒng)族類觀念必然會(huì)在另一方面給中華民族造成難以承載的文明重負(fù),它直接導(dǎo)致中國人不具備近代的國家觀念與民族意識(shí)。
章節(jié)二
中國人近代民族意識(shí)是在與西方列強(qiáng)的直接對(duì)抗中逐步生發(fā)并覺醒的。在王朝更替之路上演進(jìn)數(shù)千年的"天下"中國,近代以來,隨著亡國滅種危機(jī)的日益加劇,民族意識(shí)逐漸成為最為有效的社會(huì)動(dòng)員資源和凝聚人心、整合社會(huì)力量的思想工具。
但是,這種民族意識(shí)的自覺生成就其產(chǎn)生的歷史動(dòng)力而言,不同于西歐社會(huì)基于工業(yè)化所帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng),而是中華民族作為一個(gè)整體與西方列強(qiáng)處在對(duì)立競爭的殘
酷現(xiàn)實(shí)背景下,自身生存危機(jī)的本能產(chǎn)物。正如費(fèi)孝通先生所說"中華民族作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體,是在近百年來中國和列強(qiáng)的對(duì)抗中出現(xiàn)的。"
正因其被動(dòng)性,導(dǎo)致近代民族意識(shí)在產(chǎn)生之初,尚不能完全擺脫"華夏文明優(yōu)越論"和"中體西用"的羈絆,其與傳統(tǒng)族類觀念之間必然頡頏消長、交織重疊。
甲午戰(zhàn)爭以前,中國經(jīng)歷過兩次鴉片戰(zhàn)爭和中法戰(zhàn)爭的失敗,雖說戰(zhàn)爭的結(jié)果動(dòng)搖了原有的封建社會(huì)秩序和人們的思想觀念,也促成少數(shù)愛國、開明的有識(shí)之士有了朦朧的民族覺醒意識(shí),開始"睜眼看世界",承認(rèn)西方在武器和工藝技術(shù)方面的長處,于是提出了"師夷長技以制夷"的主張。但同時(shí)又堅(jiān)信,"中國文武制度,事事遠(yuǎn)出西人之上",完全不必在制度設(shè)計(jì)上做出根本性變動(dòng),只需要利用西方的工業(yè)技術(shù)和軍事裝備來強(qiáng)化中國的封建制度和軍事力量。即所謂"中學(xué)為體,西學(xué)為用",成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的最主要指導(dǎo)思想。在此觀念下,絕大多數(shù)國人依然固守"天朝上國"的迷夢(mèng),繼續(xù)沿用"夷夏之辨"的觀念來認(rèn)識(shí)和理解中西交涉,難以看清西方侵略的實(shí)質(zhì),自然也就不會(huì)感受到中西方之間是以民族國家為單位而進(jìn)行的民族沖突。鴉片戰(zhàn)爭后,西方殖民者蜂擁而來,士大夫階層的最初反應(yīng)與歷史上面對(duì)外族侵?jǐn)_的反應(yīng)并無二致,所關(guān)注的不是中國主權(quán)利益受到侵害,而是傳統(tǒng)華夷秩序遭到踐踏。表現(xiàn)在戰(zhàn)場上,清軍雖然不乏英勇抵抗的愛國將士,但這種"忠君愛國"的傳統(tǒng)愛國主義,主要體現(xiàn)了反對(duì)外來侵略壓迫的自衛(wèi)本能,本質(zhì)上仍然是一種建立在對(duì)封建帝王和派系長官效忠基礎(chǔ)上的封建王朝道德。而絕大多數(shù)的普通中國民眾,用恩格斯的話說則是依然"保持平靜,讓皇帝的軍隊(duì)去同侵略者作戰(zhàn)"。不難看出,鴉片戰(zhàn)爭也好、中法戰(zhàn)爭也罷,多次戰(zhàn)爭失敗帶來的沖擊力都不足以驚醒沉睡帝國的天朝迷夢(mèng)。
章節(jié)三
甲午戰(zhàn)爭的失敗,在給中國人帶來喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》的同時(shí),也深深刺痛了中國人因循守舊和麻木的神經(jīng),并由此迎來了中華民族群體意義上的普遍覺醒。戰(zhàn)爭之前,清國上下根本沒有把日本放在眼里,朝野上下普遍認(rèn)為"以我堂堂天朝幅員之廣,人民之多,財(cái)賦之厚,兵卒之精,十倍于爾"。然而,戰(zhàn)爭的結(jié)果卻讓人們頭腦中留存的那個(gè)所謂"天朝上國"的虛幻泡影徹底粉碎。日本,這個(gè)曾經(jīng)被中國人稱為"倭奴"的"蕞爾小國",通過甲午一戰(zhàn)卻真正讓中國人遭受到了近代以來最為強(qiáng)烈的情感刺激,深深刺痛了一向以"天朝上國"自居的中國人的民族心理。如同陳旭麓先生所言,"深重的災(zāi)難同時(shí)又是一種精神上的強(qiáng)擊",中日甲午戰(zhàn)爭事實(shí)上直接促成了鴉片戰(zhàn)爭以來中國民族認(rèn)識(shí)的突變。
如果說兩次鴉片戰(zhàn)爭敗給船堅(jiān)炮利的西方列強(qiáng)還可以理解的話,那么甲午之戰(zhàn)敗于日本則極大震動(dòng)了朝野上下,中華民族的各階級(jí)與階層普遍產(chǎn)生出亡國滅種的危機(jī)感,一種強(qiáng)烈的民族危機(jī)意識(shí)迅速籠罩在中國人心頭。以康、梁為代表的知識(shí)精英階層認(rèn)識(shí)到一個(gè)"民族競爭的時(shí)代"已經(jīng)到來,他們毫不掩飾對(duì)民族現(xiàn)狀和未來的深切憂慮�？涤袨橹赋�:"吾中國四萬萬人正在為奴隸,為牛馬,為犬羊,聽人驅(qū)使,聽人割宰。"
面對(duì)亡國滅種之危局,梁啟超也表達(dá)出痛心疾首的憂憤之情,"敵無日不可以來,國無日不可以亡,數(shù)年以后,鄉(xiāng)井不知誰氏之藩,眷屬不知誰氏之奴,血肉不知誰氏之俎,魂魄不知誰氏之鬼。"甲午戰(zhàn)爭之深創(chuàng)劇痛及其接踵而來的瓜分狂潮,使得康有為、梁啟超等維新人士對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)所提出的"中學(xué)為體、西學(xué)為用"的指導(dǎo)思想產(chǎn)生了動(dòng)搖。他們認(rèn)為,僅憑船堅(jiān)炮利不足以富國強(qiáng)兵,還必須同時(shí)改造封建的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑,即從政治體制變革的角度著手。于是,這種民族危機(jī)感成為促成民族意識(shí)覺醒的強(qiáng)大推動(dòng)力,并很快轉(zhuǎn)化為通過維新變法來挽救民族危亡的政治運(yùn)動(dòng)。就在《馬關(guān)條約》簽訂后不久,康有為聯(lián)合各省在京會(huì)試的舉人1300多人聯(lián)名上書光緒皇帝,提出了要用西方資本主義制度全面改造中國社會(huì)的改革方案。它標(biāo)志著中國知識(shí)分子群體的集體覺醒,他們開始突破傳統(tǒng)的"中體西用"思維,從政治制度變革的視角探尋中國的前途命運(yùn)。在帝黨官員的積極奔走下,知識(shí)分子的政治訴求很快發(fā)展成為一個(gè)頗具規(guī)模的政治請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。
從這時(shí)開始,在甲午戰(zhàn)后空前嚴(yán)重的民族危機(jī)刺激下,以康、梁為代表的封建士大夫階層走上了維新變法的政治改良之路。甲午戰(zhàn)爭顯然成為促成中華民族意識(shí)覺醒的重要標(biāo)志性事件。僅康有為就在甲午戰(zhàn)爭之后的三年間六次上書清廷,力陳國家所處危局,建議采取變法改革措施予以應(yīng)對(duì)。學(xué)者安德森曾在《想象的共同體》一書中提出"印刷資本主義"這一概念,他以歐洲民族主義的發(fā)展歷史為例,說明印刷術(shù)為民族這一"想象的共同體"的凝聚和建構(gòu)提供了必要的技術(shù)手段,因?yàn)樗沟?民族的印刷語言"具有無比的意識(shí)形態(tài)與政治的重要性。戊戌變法期間,維新派人士也正是通過開報(bào)館、設(shè)學(xué)堂、印新書、創(chuàng)學(xué)會(huì)等方式傳播變法立憲等啟蒙思想,特別是學(xué)會(huì)和報(bào)紙的創(chuàng)辦有如雨后春筍一般在全國各地興起。具有近代民族主義價(jià)值取向的"民族"概念連同民族國家觀念透過這些媒介輸入到國內(nèi),并成為當(dāng)時(shí)社會(huì)政治議題中的嶄新話語,進(jìn)而向中國傳統(tǒng)的"天下"體系和"族類"觀念發(fā)起挑戰(zhàn)。從這個(gè)意義上說,甲午戰(zhàn)爭不僅促成了中國人民族意識(shí)的普遍覺醒,更重要的是讓當(dāng)時(shí)中國的政治精英同時(shí)意識(shí)到了建設(shè)現(xiàn)代民族國家的極端重要性。
在中國過往數(shù)千年的歷史發(fā)展中,雖然也曾遇到過"族類"之間的沖突,但是正如前文所述,傳統(tǒng)的族類觀念更在意基于共同的歷史傳統(tǒng)與價(jià)值規(guī)范的文化認(rèn)同,而不涉及"國家"或"主權(quán)"觀念。即使在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期,雖然有思想家提出過政治改革的主張,但在整個(gè)社會(huì)層面,由于民族主義作為一種普遍的社會(huì)思潮還沒有完全興起,因此所謂民族國家的概念以及與之相伴隨的國民意識(shí)都沒有萌生,正所謂"中國人把最高的忠誠感給予了文化而非國家"。這種國民意識(shí)的薄弱,是導(dǎo)致甲午戰(zhàn)爭時(shí)期中國民眾對(duì)交戰(zhàn)雙方漠然視之的重要原因。難怪李鴻章曾發(fā)出這樣的感慨,說自己"以北洋一隅之力,搏倭人全國之師"。甲午戰(zhàn)爭之后,梁啟超在文章中也直言:"蓋數(shù)千年來,不聞?dòng)袊?但聞?dòng)谐�。是故吾國民之大�?在于不知國家為何物。"所以當(dāng)甲午慘敗以后,面對(duì)亡國滅種的危機(jī)和日本塑造民族國家的成功經(jīng)驗(yàn),許多中國的有識(shí)之士開始意識(shí)到需要以凝聚民族國家的整體力量去應(yīng)對(duì)列強(qiáng)的入侵,于是一系列旨在培育國民意識(shí)、構(gòu)建民族國家的政治運(yùn)動(dòng)被提上議事日程。
JohnE.Schrecker曾對(duì)《清季外交史料》(1875—1911)中的"主權(quán)"二字進(jìn)行統(tǒng)計(jì),他發(fā)現(xiàn)從1875年至1894年間,"主權(quán)"二字僅在每百頁出現(xiàn)"一次",而從甲午戰(zhàn)爭之后的1895年起,"主權(quán)"二字的出現(xiàn)頻率明顯增加,到1902至1910年間,每百頁出現(xiàn)次數(shù)高達(dá)22次之多。顯然,甲午戰(zhàn)爭的失敗在推動(dòng)中國人向西方學(xué)習(xí)由"器物"層面進(jìn)入到制度層面的同時(shí),也為西方的民族國家觀念和"主權(quán)"理論傳入到中國提供了歷史的契機(jī)。甲午戰(zhàn)敗以后,資產(chǎn)階級(jí)的維新派、革命派等各種政治力量先后登上了中國的政治舞臺(tái),雖然各種政治派別對(duì)于民族國家的構(gòu)建方式和形態(tài)模式存有爭議,但是最核心的共識(shí)都在于試圖通過重新建立對(duì)現(xiàn)代中國的理解,將傳統(tǒng)的王朝國家整合成在國際體系中具有平等地位的民族國家。"民族國家"因而成為人們探索傳統(tǒng)中國向現(xiàn)代主權(quán)國家轉(zhuǎn)型的重要選項(xiàng)。
總而言之,甲午戰(zhàn)爭的慘敗對(duì)于中國近代歷史的后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。無論是因戰(zhàn)敗所直接引發(fā)的"公車上書",或是3年之后由立憲派所領(lǐng)導(dǎo)的戊戌維新運(yùn)動(dòng),亦或是距離甲午戰(zhàn)爭結(jié)束16年之后由孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命,推動(dòng)這一系列歷史事件發(fā)生的契機(jī)不能排除中日甲午戰(zhàn)爭的影響。
中華民族意識(shí)的覺醒也是伴隨著近代以來中華民族所遭受的民族危機(jī)的日益加劇而逐漸出現(xiàn)的。在這一歷史進(jìn)程中,同樣是甲午戰(zhàn)爭的炮聲,促成了近代中國民族意識(shí)的覺醒。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://portlandfoamroofing.com/gaozhong/830918.html
相關(guān)閱讀：高三歷史常識(shí)：唐朝著名歷史人物杜如晦簡介