一

清、靜、悲涼乃郁達(dá)夫先生的散文名篇《故都的秋》的景物特點(diǎn)和情感主旨，這似乎早已成定論。《教師教學(xué)用書(shū)》（人民教育出版社）稱(chēng)：“最能表現(xiàn)情景一體的是‘清’‘靜’‘悲涼’的描述。‘清’‘靜’，既是對(duì)客觀景物特點(diǎn)的描寫(xiě)和總結(jié)，又是作者內(nèi)心的感受；‘悲涼’，則更多的是作者的主觀感受。”

果真如此嗎？

二

筆者有一個(gè)直接證據(jù)、三個(gè)“旁證”，可以證明：不能將作者所寫(xiě)的“故都之秋”的景物特點(diǎn)定為“清”“靜”和“悲涼”。

首先，從原文第1段的表述來(lái)看，“北國(guó)的秋，卻特別地來(lái)得清，來(lái)得靜，來(lái)得悲涼”不能等同于：北國(guó)的秋，特別的清，特別的靜，特別的悲涼。“來(lái)得清，來(lái)得靜，來(lái)得悲涼”的中心詞是“來(lái)”，“清”“靜”“悲涼”是用來(lái)補(bǔ)充“來(lái)”的，也就是說(shuō)“清”“靜”“悲涼”是在述說(shuō)北國(guó)之秋到來(lái)的狀態(tài)的。而且，“來(lái)”字之前還有“卻特別地”四個(gè)字加以強(qiáng)調(diào)。所以，作者寫(xiě)這句話應(yīng)該是在強(qiáng)調(diào)“秋”是怎樣到來(lái)的，而不是“秋”具有怎樣的特點(diǎn)。

其次，從第2段與第1段的關(guān)系來(lái)看，第2段與第1段構(gòu)成對(duì)比關(guān)系，借江南之秋“草木凋得慢，空氣來(lái)得潤(rùn)，天的顏色顯得淡，并且又時(shí)常多雨而少風(fēng)”反襯故都之秋“特別地來(lái)得清，來(lái)得靜，來(lái)得悲涼”；又用比喻的方式點(diǎn)明“秋并不是名花，也并不是美酒，那一種半開(kāi)半醉的狀態(tài)，在領(lǐng)略秋的過(guò)程上，是不合適的”。這也就是說(shuō)，江南之秋來(lái)得是不徹底的，只有這北國(guó)之秋，才來(lái)得徹底。

第三，從第3至第11段所描述的五幅“秋景圖”來(lái)看，盡管人們可以挑出某些句子來(lái)說(shuō)明這句寫(xiě)的是“清”，那句寫(xiě)的是“悲涼”，但是我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：并不是某一幅秋景圖在集中描述“清”，另一幅秋景圖在集中描述“悲涼”，也不是每一幅秋景圖都分別描繪了“清”“靜”“悲涼”的特點(diǎn)。也就是說(shuō)，這樣的語(yǔ)言表述是不連貫的，而行文必須做到語(yǔ)言表述連貫，這是寫(xiě)文章的基本要求。

或許有人會(huì)說(shuō)第5段的“秋蟬殘鳴”不是在整段地寫(xiě)“靜”且表述連貫嗎？可是我們知道，“蟬噪林愈靜”并不是“秋”所獨(dú)有的，也就是說(shuō)“靜”并不能算是“秋”所獨(dú)有的特點(diǎn)。何況，這段是不是要重點(diǎn)表現(xiàn)秋的“靜”，尚需推敲。

第四，從眾多解讀者的理解來(lái)看，或許是因?yàn)閷?duì)哪里在寫(xiě)秋之“清”的認(rèn)識(shí)不一致吧，所以對(duì)“清”的理解也就各不相同。有人認(rèn)為“‘清’和‘靜’是相對(duì)于‘濁’與‘躁’而言的，‘悲涼’則是‘熱鬧’的反義詞”（《名作欣賞》，2004年第8期）；有人則認(rèn)為“清、清閑——恬靜安謐，這是故都秋的‘清’”（黃清華《〈故都的秋〉的畫(huà)面美和音樂(lè)美》）；還有人則認(rèn)為“清”“靜”“悲涼”既是“富有特色的故都之秋的一種‘客觀色彩’”，又是作者“當(dāng)時(shí)內(nèi)心的‘主觀色彩’的真實(shí)流露”（《教學(xué)參考書(shū)》，人民教育出版社，1991年，第205～206頁(yè)）。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://portlandfoamroofing.com/gaoer/160516.html

相關(guān)閱讀：高中英語(yǔ)閱讀題解題步奏詳解