一

清、靜、悲涼乃郁達夫先生的散文名篇《故都的秋》的景物特點和情感主旨，這似乎早已成定論。《教師教學用書》（人民教育出版社）稱：“最能表現情景一體的是‘清’‘靜’‘悲涼’的描述。‘清’‘靜’，既是對客觀景物特點的描寫和總結，又是作者內心的感受；‘悲涼’，則更多的是作者的主觀感受。”

果真如此嗎？

二

筆者有一個直接證據、三個“旁證”，可以證明：不能將作者所寫的“故都之秋”的景物特點定為“清”“靜”和“悲涼”。

首先，從原文第1段的表述來看，“北國的秋，卻特別地來得清，來得靜，來得悲涼”不能等同于：北國的秋，特別的清，特別的靜，特別的悲涼。“來得清，來得靜，來得悲涼”的中心詞是“來”，“清”“靜”“悲涼”是用來補充“來”的，也就是說“清”“靜”“悲涼”是在述說北國之秋到來的狀態(tài)的。而且，“來”字之前還有“卻特別地”四個字加以強調。所以，作者寫這句話應該是在強調“秋”是怎樣到來的，而不是“秋”具有怎樣的特點。

其次，從第2段與第1段的關系來看，第2段與第1段構成對比關系，借江南之秋“草木凋得慢，空氣來得潤，天的顏色顯得淡，并且又時常多雨而少風”反襯故都之秋“特別地來得清，來得靜，來得悲涼”；又用比喻的方式點明“秋并不是名花，也并不是美酒，那一種半開半醉的狀態(tài)，在領略秋的過程上，是不合適的”。這也就是說，江南之秋來得是不徹底的，只有這北國之秋，才來得徹底。

第三，從第3至第11段所描述的五幅“秋景圖”來看，盡管人們可以挑出某些句子來說明這句寫的是“清”，那句寫的是“悲涼”，但是我們會發(fā)現：并不是某一幅秋景圖在集中描述“清”，另一幅秋景圖在集中描述“悲涼”，也不是每一幅秋景圖都分別描繪了“清”“靜”“悲涼”的特點。也就是說，這樣的語言表述是不連貫的，而行文必須做到語言表述連貫，這是寫文章的基本要求。

或許有人會說第5段的“秋蟬殘鳴”不是在整段地寫“靜”且表述連貫嗎？可是我們知道，“蟬噪林愈靜”并不是“秋”所獨有的，也就是說“靜”并不能算是“秋”所獨有的特點。何況，這段是不是要重點表現秋的“靜”，尚需推敲。

第四，從眾多解讀者的理解來看，或許是因為對哪里在寫秋之“清”的認識不一致吧，所以對“清”的理解也就各不相同。有人認為“‘清’和‘靜’是相對于‘濁’與‘躁’而言的，‘悲涼’則是‘熱鬧’的反義詞”（《名作欣賞》，2004年第8期）；有人則認為“清、清閑——恬靜安謐，這是故都秋的‘清’”（黃清華《〈故都的秋〉的畫面美和音樂美》）；還有人則認為“清”“靜”“悲涼”既是“富有特色的故都之秋的一種‘客觀色彩’”，又是作者“當時內心的‘主觀色彩’的真實流露”（《教學參考書》，人民教育出版社，1991年，第205～206頁）。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://portlandfoamroofing.com/gaoer/160516.html

相關閱讀：高中英語閱讀題解題步奏詳解