張濤甫
習(xí)練文學(xué)的人都知道，文學(xué)批評(píng)是一個(gè)專業(yè)門檻很高的技藝，它不是普通大眾都能夠隨便操演的手藝，具有一定的排外性。平時(shí)，操弄文學(xué)批評(píng)的人掌握一套專業(yè)性的批評(píng)話語(yǔ)，這套批評(píng)話語(yǔ)屬于專業(yè)性的話語(yǔ)系統(tǒng)，與日常語(yǔ)言存在很大的差異。大家在圈子里自?shī)首詷?lè)，外人很難說(shuō)三道四。專業(yè)性墊高了文學(xué)批評(píng)的技術(shù)壁壘，圈外人很難插上一腳。長(zhǎng)期以往，文學(xué)批評(píng)就形成了一個(gè)自閉的圈子。
微博這一媒介新生態(tài)，可能會(huì)給當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)帶來(lái)新的契機(jī)。主要表現(xiàn)在：微博打破了文學(xué)批評(píng)的專業(yè)壁壘，讓批評(píng)為普通大眾敞開大門，啟動(dòng)了文學(xué)批評(píng)的大眾化時(shí)代。微博突破了文學(xué)批評(píng)自閉的大門，使得文學(xué)批評(píng)社會(huì)化、媒介化了。微博大大降低了文學(xué)批評(píng)的專業(yè)門檻，使得普通大眾可以對(duì)文學(xué)評(píng)頭論足、說(shuō)三道四。在微博空間里，文學(xué)批評(píng)不再是專業(yè)人士“擁兵自重”的專利，不再是小眾“圍城”中的專業(yè)游戲，而是可讓普通讀者參與、分享彼此文學(xué)感受、觀點(diǎn)的公共空間。
在微博世界里，專業(yè)話語(yǔ)不再是文學(xué)批評(píng)的交流語(yǔ)言，也不再是精英圈子研習(xí)文學(xué)的身份符號(hào)，而是被另外一套新的話語(yǔ)體系置換了。我們知道，專業(yè)語(yǔ)言以深刻、嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)、專業(yè)著稱，只有少數(shù)專業(yè)精英才能勝任。但是，專業(yè)語(yǔ)言的缺陷也是明顯的，它注定是小眾化的，不能與公眾對(duì)話。專業(yè)文學(xué)批評(píng)的載體通常是專業(yè)性刊物，而微博文學(xué)批評(píng)的載體則是微博。微博，這一新興載體在技術(shù)上不允許長(zhǎng)篇大論，在微博里交流，你不能陽(yáng)春白雪，故作高深。在140字的表達(dá)空間里，長(zhǎng)篇大論或故作高深是沒(méi)有市場(chǎng)的。它要求作者放下身段，與閱覽者平等交流。在微博世界，個(gè)人化的批評(píng)成為恒河之沙，一個(gè)人的言論要想獲得“圍觀”，必須看他的言論：是不是足夠的新銳、震撼，能三言兩語(yǔ)搔到公眾的癢處，吸引多數(shù)人的眼球。
微博文學(xué)批評(píng)不是嚴(yán)格意義上的文學(xué)批評(píng)，準(zhǔn)確地說(shuō)，它是一種話題批評(píng)。批評(píng)的對(duì)象是文學(xué)或文學(xué)現(xiàn)象，但評(píng)論的語(yǔ)言是一種大眾語(yǔ)言。評(píng)論者也不局限于專業(yè)文學(xué)批評(píng)者，可以是普通的文學(xué)批評(píng)者。甚至一些跟文學(xué)沒(méi)什么關(guān)系的圍觀者，都可以湊上去說(shuō)上幾句。比如，著名演員姚晨，一不小心成為微博明星。在她的微博上，她甚至也開始評(píng)論詩(shī)歌。聊起海子的詩(shī)“面朝大海，春暖花開”，她這樣說(shuō)，“同志們都在憧憬著這一美好畫面，我搖頭：其實(shí)海邊的房子最容易受潮了，長(zhǎng)期住在里面是很難受的，會(huì)得嚴(yán)重關(guān)節(jié)炎的�！蔽膶W(xué)在微博上變成了一個(gè)話題。評(píng)論者參與評(píng)論，并不一定要求真懂文學(xué)，可以無(wú)知無(wú)畏地表達(dá)。當(dāng)然，微博上也藏龍臥虎，經(jīng)常會(huì)有高人顯山露水，引領(lǐng)批評(píng)的方向。
微博文學(xué)批評(píng)的繁榮，會(huì)對(duì)當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)構(gòu)成一定的刺激，給文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域帶來(lái)一股鮮活的生氣。微博是一個(gè)“麻煩”制造者，它攪動(dòng)了滿池春水，打破了專業(yè)精英文學(xué)批評(píng)的壁壘。但是，我們也要看到，雖然說(shuō)微博文學(xué)批評(píng)的繁榮，拓展了文學(xué)批評(píng)的基本面，使得普通大眾都可對(duì)文學(xué)進(jìn)行批評(píng)，但是，微博文學(xué)批評(píng)的過(guò)度喧囂，也會(huì)對(duì)專業(yè)文學(xué)批評(píng)構(gòu)成一些負(fù)面影響。在微博空間中，微博畢竟多是零星、碎片化、淺表性的思想與感興，批評(píng)的純度被稀釋了，厚度被攤薄了，高度被削平了。微博空間下的文學(xué)批評(píng)是一種碎片化、表象化的批評(píng)，是一種“繁星體”的批評(píng)。如果一個(gè)時(shí)代只有普通民眾的話語(yǔ)繁榮，而沒(méi)有專業(yè)精英的有力表達(dá)，那么寬廣的民眾聲音可能也會(huì)行之不遠(yuǎn)。
微博時(shí)代，專業(yè)批評(píng)如何作為 閱讀答案
從這個(gè)意義上說(shuō)，我們期待專業(yè)精英文學(xué)批評(píng)能夠與微博文學(xué)批評(píng)互為補(bǔ)充，能夠開創(chuàng)一個(gè)雙重勃興的局面。
（選自2011-03-16《文匯報(bào)》，有刪節(jié)）
16、根據(jù)文意，以下說(shuō)法正確的兩項(xiàng)是（3分）（答對(duì)兩項(xiàng)得3分，答對(duì)一項(xiàng)1分，多選不得分）（ ）（ ）（注意此題答案必須填涂在答題卡上才有效）
A．文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)屬于專業(yè)性的話語(yǔ)系統(tǒng)，與日常語(yǔ)言完全不同。
B．微博給當(dāng)前處于困境中的文學(xué)批評(píng)帶來(lái)的都是積極正面的影響。
C．微博這一新興載體的出現(xiàn)促成了專業(yè)性文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的置換。
D．微博文學(xué)批評(píng)雖有鮮活的生氣，但沒(méi)有批評(píng)的純度、厚度與高度。
E．如缺少了專業(yè)精英的參與，普通民眾的話語(yǔ)繁榮也可能行之不遠(yuǎn)。
17、下面的表述中，跟“微博文學(xué)批評(píng)是一種話題批評(píng)”這一判斷沒(méi)有關(guān)聯(lián)的一項(xiàng)是（2分）（ ）（注意此題答案必須填涂在答題卡上才有效）
A．評(píng)論的語(yǔ)言是一種大眾語(yǔ)言 B．評(píng)論者也不局限于專業(yè)文學(xué)批評(píng)者
C．評(píng)論者并不一定要求真懂文學(xué) D．微博上藏龍臥虎，引領(lǐng)批評(píng)的方向
18、綜觀全文，在微博時(shí)代，專業(yè)的文學(xué)批評(píng)該如何作為？請(qǐng)分點(diǎn)概括。（4分）
參考答案：
16、（3分）【C】【E】（A項(xiàng)“完全不同”有誤，表述過(guò)于絕對(duì)，原文是“與日常語(yǔ)言存在很大的差異”。B項(xiàng)“都是積極正面的影響”有誤，和文意不合，后面文段談到“微博文學(xué)批評(píng)的過(guò)度喧囂，也會(huì)對(duì)專業(yè)文學(xué)批評(píng)構(gòu)成一些負(fù)面影響”。D項(xiàng)“但沒(méi)有批評(píng)的純度、厚度與高度”有誤，原文是“微博畢竟多是零星、碎片化、淺表性的思想與感興，批評(píng)的純度被稀釋了，厚度被攤薄了，高度被削平了”，應(yīng)是“批評(píng)的純度、厚度、高度降低了”，限定范圍有大小之別。）
17、（2分）【D】話題批評(píng)者不包括專業(yè)文學(xué)批評(píng)者和水平相當(dāng)于專業(yè)文學(xué)批評(píng)者。
18、（1）打破了專業(yè)壁壘，啟動(dòng)文學(xué)批評(píng)的大眾化時(shí)代。（1分）（2）突破自閉的大門，讓文學(xué)批評(píng)社會(huì)化、媒體化。（1分）（3）與微博文學(xué)批評(píng)互為補(bǔ)充，引領(lǐng)批評(píng)的方向。（2分）
微博時(shí)代，專業(yè)批評(píng)如何作為 閱讀答案
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://portlandfoamroofing.com/chuzhong/1048348.html
相關(guān)閱讀：孫道榮《愛(ài)的移位》閱讀答案
《一生最大的勇敢都來(lái)自母親》閱讀理解試題及答案解析（余秋雨）
難忘的一課 閱讀答案
龍井問(wèn)茶 閱讀答案
《一位母親的危機(jī)處理》閱讀答案