無(wú)衣 　　朝代：先秦 　　作者：佚名 　　原文： 　　豈曰無(wú)衣七兮?不如子之衣，安且吉兮! 　　豈曰無(wú)衣六兮?不如子之衣，安且燠兮! 　　譯文 　　難道說(shuō)我沒衣服穿?我的衣服有七件。但都不如你親手做的，既舒適又美觀。 　　難道說(shuō)我沒衣服穿?我的衣服有六件。但都不如你親手做的，既舒適又溫暖。 　　注釋 　�、倨撸禾摂�(shù)，言衣之多;一說(shuō)七章之衣，諸侯的服飾。 　�、谧樱旱诙�人稱的尊稱、敬稱，此指制衣的人。 　　③安：舒適。吉：美，善。 　�、芰�：一說(shuō)音路，六節(jié)衣。 　�、蒽�(yù 玉)：暖熱。 　　鑒賞 　　此詩(shī)與《秦風(fēng)?無(wú)衣》題目及首句皆相同，然思想內(nèi)容與藝術(shù)風(fēng)格卻完全兩樣。從字面上看，似覺并無(wú)深意，但前人往往曲為之說(shuō)，《毛詩(shī)序》云：“《無(wú)衣》，美晉武公也。武公始并晉國(guó)，其大夫?yàn)橹��?qǐng)命乎天子之使，而作是詩(shī)也。”朱熹《詩(shī)集傳》云：“曲沃桓叔之孫武公伐晉，滅之，盡以其寶器賂周?王。王以武公為晉君，列于諸侯。此詩(shī)蓋述其請(qǐng)命之意”，“?王果貪其寶玩，而不思天理民彝之不可廢，是以誅討不加，而爵命行焉�！�(同上)這一說(shuō)法今人多表示懷疑，如程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》就認(rèn)為“恐皆附會(huì)”。 　　從詩(shī)意來(lái)看，此篇似為覽衣感舊或傷逝之作。詩(shī)人可能是一個(gè)民間歌手，他本來(lái)有一位心靈手巧的妻子，家庭生活十分美滿溫馨。不幸妻子早亡，一日他拿起衣裳欲穿，不禁睹物思人，悲從中來(lái)。詩(shī)句樸實(shí)無(wú)華，皆從肺腑中流出：“難道說(shuō)我沒有衣裳穿?我的衣裳有七件，可是揀了一件又一件，沒有一件抵得上你親手縫制的衣裳，那樣舒坦，那樣美觀�！薄半y道說(shuō)我沒有衣裳穿?我的衣裳有六件�？墒翘袅艘患�又一件，沒有一件抵得上你親手縫制的衣裳，那樣合身，那樣溫暖�！闭Z(yǔ)言自然流暢，酷肖人物聲口。感情真摯，讀之令人凄然傷懷。 　　對(duì)于詩(shī)中的句讀，舊說(shuō)兩段的起句都作六字句，然今人徐培均認(rèn)為應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“豈曰無(wú)衣?七兮�！鼻八淖譃橐痪�，用以自問(wèn)，后二字為一句，用以自答，詩(shī)人正是在這種自問(wèn)自答中，抒寫了一腔哀思。另外在一些字、詞的解釋上也頗多歧見。如“七”字、“子”字、“六”字，朱熹《詩(shī)集傳》以為“侯伯七命，其車旗衣服，皆以七為節(jié)。子，天子也”。又云：“天子之卿六命，變‘七’言‘六’者，謙也，不敢以當(dāng)侯伯之命，得受六命之服，比于天子之卿亦幸矣�！敝祆涞慕忉�，完全服從于他對(duì)于這首詩(shī)主題的理解。這首詩(shī)既然是述晉武公向周?王請(qǐng)求封爵之意，那末他就必然把“七”解釋為“諸侯七命”，把“六”解釋為“天子之卿六命”，而把“子”解釋為“天子”。前二者與晉武公的諸侯身份相當(dāng)，后者則與周?王的天子地位相稱。其說(shuō)固然言之成理，不失為一家之見，然與詩(shī)的本意可能相去甚遠(yuǎn)。 　　從對(duì)此詩(shī)主題的理解出發(fā)，“七”和“六”俱為數(shù)詞，也可以看作虛數(shù)，極言衣裳之多。而“子”則為第二人稱的“你”，也即縫制衣裳的妻子。這樣的理解，應(yīng)該是符合詩(shī)的本意的。 　　全詩(shī)分為兩章，字句大體相同，唯兩起變動(dòng)一個(gè)字：“七”易為“六”;兩結(jié)也變動(dòng)一字：“吉”易為“燠”。這主要為的是適應(yīng)押韻的需要。從全篇來(lái)說(shuō)，相同的句式重復(fù)一遍，有回環(huán)往復(fù)、一唱三嘆、回腸蕩氣之妙，讀者在吟誦中自然能體會(huì)其中的情韻。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://portlandfoamroofing.com/shici/gushi300/335868.html

相關(guān)閱讀：