伐檀 　　朝代：先秦 　　作者：佚名 　　原文： 　　坎坎伐檀兮，置之河之干兮。河水清且漣猗。不稼不穡，胡取禾三百廛兮?不狩不獵，胡瞻爾庭有縣?兮?彼君子兮，不素餐兮! 　　坎坎伐輻兮，置之河之側(cè)兮。河水清且直猗。不稼不穡，胡取禾三百億兮?不狩不獵，胡瞻爾庭有縣特兮?彼君子兮，不素食兮! 　　坎坎伐輪兮，置之河之?兮。河水清且淪猗。不稼不穡，胡取禾三百?兮?不狩不獵，胡瞻爾庭有縣鶉兮?彼君子兮，不素飧兮! 　　譯文及注釋 　　作者：佚名 　　譯文 　　砍伐檀樹(shù)聲坎坎啊，棵棵放倒堆河邊啊，河水清清微波轉(zhuǎn)喲。不播種來(lái)不收割，為何三百捆禾往家搬啊?不冬狩來(lái)不夜獵，為何見(jiàn)你庭院豬獾懸啊?那些老爺君子啊，不會(huì)白吃閑飯啊! 　　砍下檀樹(shù)做車(chē)輻啊，放在河邊堆一處啊。河水清清直流注喲。不播種來(lái)不收割，為何三百捆禾要獨(dú)取啊?不冬狩來(lái)不夜獵，為何見(jiàn)你庭院獸懸柱啊?那些老爺君子啊，不會(huì)白吃飽腹啊! 　　砍下檀樹(shù)做車(chē)輪啊，棵棵放倒河邊屯啊。河水清清起波紋啊。不播種來(lái)不收割，為何三百捆禾要獨(dú)吞啊?不冬狩來(lái)不夜獵，為何見(jiàn)你庭院掛鵪鶉啊?那些老爺君子啊，可不白吃腥葷啊! 　　注釋 　�、趴部玻合舐曉~，伐木聲。 　　⑵?(zhì 志)：同“置”，放。干：水邊。 　　⑶漣：水波紋。猗(yī 依)：義同“兮”，語(yǔ)氣助詞。 　�、燃�(jià 架)：播種。穡(sè 色)：收獲。 　　⑸胡：為什么。禾：谷物。三百：極言其多，非實(shí)數(shù)。廛(chán 蟬)：通“纏”，即捆。俞樾《毛詩(shī)評(píng)議》以為第二章的“億”通“?”、第三章的“?”通“?”，皆是“束”的意思。束，即捆。一說(shuō)古制百畝。 　　⑹狩：冬獵。獵：夜獵。此詩(shī)中皆泛指打獵。 　�、苏埃合蚯盎蛳蛏峡�。縣：古“懸”字。?(huān 歡)：豬獾。一說(shuō)幼小的貉。 　�、叹�子：此系反話(huà)，指有地位有權(quán)勢(shì)者。 　�、退夭停喊壮燥垼�不勞而獲。馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》引《孟子》趙歧注：“無(wú)功而食謂之素餐。” 　�、屋棧很�(chē)輪上的輻條。 　�、现保核�流的直波。 　　⑿億：束。 　�、烟兀捍螳F。毛傳：“獸三歲曰特�！� 　�、�?(chún 純)：水邊。 　�、訙S：小波紋。 　�、�?(qūn 逡)：束。一說(shuō)圓形的谷倉(cāng)。 　�、这�(sūn 孫)：熟食，此泛指吃飯。 　　鑒賞 　　作者：佚名 　　這是《詩(shī)經(jīng)》中最為人們熟悉的篇目之一，甚至中學(xué)語(yǔ)文課本亦選為教材，但是對(duì)這首詩(shī)的主旨及作者身份的看法，其分歧之大卻是驚人的，不僅古人如此，今人亦然。最早《詩(shī)序》以為是“刺貪也。在位貪鄙，無(wú)功而受祿，君子不得仕進(jìn)耳”;朱熹又以為“此詩(shī)專(zhuān)美君子之不素餐�！缎颉费源特潱�失其旨矣”(《詩(shī)序辯說(shuō)》);梁寅《詩(shī)演義》又稱(chēng)為“美君子隱居之志也”;何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》和朱謀瑋《詩(shī)故》另創(chuàng)新說(shuō)，何認(rèn)為是“魏國(guó)女閔傷怨曠而作”，朱認(rèn)為是“父兄訓(xùn)勉子弟之詞”。其他大同小異者尚有，不一一列舉。今人由于對(duì)詩(shī)所屬時(shí)代的社會(huì)性質(zhì)、生產(chǎn)方式及作者的階級(jí)屬性、生活狀況認(rèn)識(shí)不同，因而也產(chǎn)生了一些不同的觀點(diǎn)。有的認(rèn)為詩(shī)人是農(nóng)民，這篇是反封建的詩(shī)歌;也有的認(rèn)為是奴隸，此篇是抨擊奴隸主貴族不勞而獲的;還有的只是籠統(tǒng)地說(shuō)是古代勞動(dòng)者反對(duì)剝削者的詩(shī)歌。另一類(lèi)則與上述意見(jiàn)針?shù)h相對(duì)，或認(rèn)為是奴隸主貴族“站在井田所有制立場(chǎng)來(lái)攻擊新興的封建剝削”;或認(rèn)為是“勞心者治人的贊歌，它所宣揚(yáng)的是一種剝削有理、‘素餐’合法的思想”。后一類(lèi)看法貌似新穎，實(shí)際多從古人說(shuō)解中引出，附和者甚寡。 　　這里將此篇作為反剝削詩(shī)歌看，對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)性質(zhì)及詩(shī)人身份，因史料不足難以確認(rèn)，姑且保留《詩(shī)經(jīng)選注》的看法，即：這是伐木者之歌。一群伐木者砍檀樹(shù)造車(chē)時(shí)，聯(lián)想到剝削者不種莊稼、不打獵，卻占有這些勞動(dòng)果實(shí)，非常憤怒，你一言我一語(yǔ)發(fā)出了責(zé)問(wèn)的呼聲。三章詩(shī)重疊，意思相同，按照詩(shī)人情感發(fā)展的脈絡(luò)可分為三層：第一層寫(xiě)伐檀造車(chē)的艱苦勞動(dòng)。頭兩句直敘其事，第三句轉(zhuǎn)到描寫(xiě)抒情，這在《詩(shī)經(jīng)》中是少見(jiàn)的。當(dāng)伐木者把親手砍下的檀樹(shù)運(yùn)到河邊的時(shí)候，面對(duì)微波蕩漾的清澈水流，不由得贊嘆不已，大自然的美令人賞心悅目，也給這些伐木者帶來(lái)了暫時(shí)的輕松與歡愉，然而這只是剎那間的感受而已。由于他們身負(fù)沉重壓迫與剝削的枷鎖，又很自然地從河水自由自在地流動(dòng)，聯(lián)想到自己成天從事繁重的勞動(dòng)，沒(méi)有一點(diǎn)自由，從而激起了他們心中的不平。因此接著第二層便從眼下伐木造車(chē)想到還要替剝削者種莊稼和打獵，而這些收獲物卻全被占去，自己一無(wú)所有，愈想憤怒愈無(wú)法壓抑，忍不住提出了嚴(yán)厲責(zé)問(wèn)：“不稼不穡，胡取禾三百廛兮?不狩不獵，胡瞻爾庭有縣?兮?”第三層承此，進(jìn)一步揭露剝削者不勞而獲的寄生本質(zhì)，巧妙地運(yùn)用反語(yǔ)作結(jié)：“彼君子兮，不素餐兮”，對(duì)剝削者冷嘲熱諷，點(diǎn)明了主題，抒發(fā)了蘊(yùn)藏在胸中的反抗怒火。 　　此篇三章復(fù)沓，除換韻反覆詠嘆，更有力地表達(dá)伐木者的反抗情緒外，還能起到在內(nèi)容上有所補(bǔ)充的作用，如第二、三章“伐輻”、“伐輪”，便點(diǎn)明了伐檀是為造車(chē)用，同時(shí)也暗示他們的勞動(dòng)是無(wú)休止的;另外各章獵物名稱(chēng)的變換。則說(shuō)明剝削者對(duì)獵獲物無(wú)論是獸是禽、是大是小，一概毫不客氣地?fù)?jù)為己有，表現(xiàn)了他們的貪婪本性。全詩(shī)直抒胸臆，敘事中飽含憤怒情感，不加任何渲染，增加了真實(shí)感與揭露力量。另外詩(shī)的句式靈活多變，從四言、五言、六言、七言乃至八言都有，縱橫錯(cuò)落，或直陳，或反諷，也使感情得到了自由而充分的抒發(fā)，稱(chēng)得上是雜言詩(shī)最早的典型。戴君恩《讀詩(shī)臆評(píng)》謂其“忽而敘事，忽而推情，忽而斷制，羚羊掛角，無(wú)跡可尋”，牛運(yùn)震《詩(shī)志》謂其“起落轉(zhuǎn)折，渾脫傲岸，首尾結(jié)構(gòu)，呼應(yīng)靈緊，此長(zhǎng)調(diào)之神品也”，對(duì)此詩(shī)的藝術(shù)性都作出了很高的評(píng)價(jià)。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://portlandfoamroofing.com/shici/gushi300/315225.html

相關(guān)閱讀：