美國漁業(yè)與野生動(dòng)物服務(wù)署員工巡視路易斯安那州海濱的野生動(dòng)物。

在弗吉尼亞佛爾斯徹赤市美國漁業(yè)與野生動(dòng)物服務(wù)署（FWS）總部有一個(gè)數(shù)據(jù)寶庫。作為TAILS（先進(jìn)跟蹤和綜合記錄系統(tǒng)）項(xiàng)目的一部分，F(xiàn)WS保留著外地分支機(jī)構(gòu)和其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的咨詢意見，這些機(jī)構(gòu)提出的建議可能影響聯(lián)邦保護(hù)物種。這些咨詢意見主要由《瀕危物種法案》第七款管理，記錄了哪些聯(lián)邦機(jī)構(gòu)授權(quán)或資助了哪些諸如新油井鉆探或天然氣開采項(xiàng)目等，還記錄了一項(xiàng)工程是否會(huì)給受威脅或?yàn)l危物種帶來風(fēng)險(xiǎn)。FWS瀕危物種部門主任助理GaryFrazer認(rèn)為，TAILS數(shù)據(jù)是“一堆相當(dāng)枯燥的官僚主義產(chǎn)物”。

但是華盛頓特區(qū)非營利機(jī)構(gòu)野生動(dòng)物保護(hù)者瀕危物種高級(jí)主任Ya-WeiLi卻并不這么認(rèn)為。他和同事希望了解批評(píng)第七條款的聲音是否站得住腳，因?yàn)橄嚓P(guān)批評(píng)認(rèn)為咨詢工程經(jīng)常繁重冗長、消耗大量時(shí)間、不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。近日，發(fā)表于《國家科學(xué)院院刊》的成果表明，很多批評(píng)性聲音并不合理。

國會(huì)經(jīng)常要求FWS就《瀕危物種法案》的經(jīng)濟(jì)影響舉行聽證會(huì)，法律制定者也試圖通過免除一些評(píng)審或是限制經(jīng)費(fèi)等做法，散布一些改變該條款的言辭。該條款“是一項(xiàng)公開的法律爭議焦點(diǎn)，國會(huì)多次對(duì)其提出修改主張，這是因?yàn)閷?duì)其用途存在不同看法”。加州大學(xué)戴維斯分校生物保護(hù)學(xué)家MarkSchwartz說。

Li和團(tuán)隊(duì)分析了2008年1月至2015年4月期間FWS的88290個(gè)咨詢意見，發(fā)現(xiàn)在此期間每年咨詢意見的中間值下降了1000多個(gè)。其中僅有兩項(xiàng)咨詢意見得出了會(huì)對(duì)瀕危物種產(chǎn)生威脅的結(jié)論，占總體比例的0.03%，而相比之下，1987年到1991年的咨詢意見中認(rèn)為項(xiàng)目存在威脅的結(jié)論占比17.5%，這意味著很多項(xiàng)目可能會(huì)讓受威脅或?yàn)l危物種處于風(fēng)險(xiǎn)之中。即便FWS發(fā)現(xiàn)一些項(xiàng)目會(huì)威脅一個(gè)物種，或是破壞其棲息地，也沒有停止或改變這些項(xiàng)目。Li團(tuán)隊(duì)還發(fā)現(xiàn)，該機(jī)構(gòu)進(jìn)行非正式專家咨詢評(píng)議時(shí)間的中間值僅為13天（正式咨詢中間值為62天）。

這項(xiàng)分析表明，法案中的該條款“并未損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且也沒有減少就業(yè)崗位”。Li說：“實(shí)驗(yàn)證據(jù)和分析表明，一些人持有的批判性觀點(diǎn)站不住腳�！�

“我的觀點(diǎn)被推翻了。”Schwartz評(píng)論這項(xiàng)新分析說，“我認(rèn)為這是近年來關(guān)于《瀕危物種法案》的最優(yōu)秀研究�！�

本文來自：逍遙右腦記憶 http://portlandfoamroofing.com/gaozhong/408340.html

相關(guān)閱讀：2013年高考生物復(fù)習(xí)指導(dǎo)：基因突變和基因重組